sábado, 18 de abril de 2015

MÉTODO DELPHI (1996)


                   
    
 
                        INTRODUCCIÓN
 
            El mundo de hoy está signado por la incertidumbre, y esta incertidumbre está determinada por la gran cantidad de cambios que se presentan a nuestros ojos; en este sentido, Heráclito, el Oscuro, señaló en una oportunidad, que “todo fluye como el río, en esta vida lo único seguro es el cambio y la muerte”. Consecuentemente, el hombre a tratado no solo de adaptarse a los cambios, también ha buscado los medios que le permitan perpetuarse en el tiempo. En vista de estas circunstancias, con el transcurrir del tiempo, se han diseñado una serie de técnicas que le han permitido a los seres humanos no solo el dilucidar el devenir, también ha diseñado técnicas que le han permitido tomar decisiones al tratar de crear certidumbres a partir de lo desconocido.
 
            Dentro de este contexto, el presente trabajo, que es una investigación de carácter documental, tratará de mostrar una de esas tantas técnicas que se han desarrollado para explorar el devenir y permitir a partir de aquí, la toma de decisiones, este es el caso del Método Delphi; para ello este trabajo de manera sucinta contempla en la parte de desarrollo definir conceptualmente dicha técnica, señalar su fundamento filosófico, las características resaltantes del método, como se clasifica en la actualidad y su forma de aplicación
 
1.-        DESARROLLO
 
a.-        Conceptos Fundamentales
 
            El Método Delphi o la Técnica de los Juicios de Expertos es una técnica de planificación estratégica, generalmente usada para la elaboración de pronósticos, específicamente para hacer acotaciones de incertidumbre. Algunos autores definen la técnica como una aproximación estructurada para alcanzar un juicio de consenso entre expertos, en relación a futuros desarrollos en cualquier área que pueda afectar cualquier propósito dentro de una organización[1]; pero Linstone y Turoff la definen como un método para estructurar un proceso de comunicación de grupos logrando que dicho proceso sea completamente efectivo al permitirle a grupos de individuos como un todo, manejar un problema complejo[2].
 
            Su nombre se deriva del pueblo de DELPHOS, el cual fue famoso por su oráculo consagrado al dios Apolo. Según algunos autores  Helmer es considerado como creador de esta técnica, la cual fue desarrollada en la década de los cincuenta a fin de conocer las necesidades en la Armada de USA, otros autores sostienen que esta técnica fue desarrollada originalmente por la CORPORACIÓN RAND en la misma década, para aplicaciones generales de defensa. Otros estudios posteriores realizados a partir de la década de los sesenta que utilizaron el método Delphi, estuvieron relacionados con tratar de  conocer las tendencias de largo alcance en el área de ciencias y tecnologías así como sus probables efectos en la sociedad y en el mundo.
 
            El método Delphi puede considerarse como una forma avanzada de encuestas de opiniones o de un procedimiento de comunicación que provee de algunos feedback de contribuciones individuales de información y conocimiento. Consiste en el uso sistemático de la evaluación intuitiva de un grupo de expertos y la forma de obtener la información es mediante interrogatorios de significados sucesivos; estos  cuestionarios apuntan a cubrir opiniones e identificar consensos claros. La calidad de los resultados depende del cuidado en los interrogatorios y en la selección de los expertos.
 
            Como proceso para estimular la creatividad, involucra el solicitar ideas u opiniones sobre un problema o tópico particular, recolectándolas, analizándolas y sintetizándolas para luego retroalimentarlas a cada uno de los participantes. Considerables interacciones son típicamente usadas para focalizar el problema a solucionar y obtener así algún consenso. Muchos autores sostienen que la utilidad final de este método, en lo que respeta a la toma de decisiones, consiste en la estructuración de un proceso de comunicación de grupos que permita obtener resultados útiles para un determinado objetivo, sea este la resolución de un problema, el análisis de una determinada situación o comportamiento, etc. En este sentido, puede decirse que este método busca crear una suerte de capacidad de “inteligencia colectiva”, a través de una comunicación estructurada.
 
            Sin embargo antes de aplicar el Método Delphi o cualquier otra técnica, se debe tratar de responder las siguientes preguntas: Quien es aquel que debe emitir opiniones sobre el problema? Que mecanismos alternativos se encuentran disponibles para dicha comunicación?; Que puede esperarse obtener con estos mecanismos?. Una vez que se examinan estos aspectos, puede decirse si realmente Delphi es la selección más apropiada.
 
                   b.-       Fundamento Filosófico del Método Delphi
 
            Toda técnica o teoría que pretenda explicar cualquier fenómeno, posee un fundamento filosófico; en consecuencia, en épocas recientes, se ha tratado de explicar el fundamento filosófico del Método Delphi; sin embargo, no existe una única filosofía que describa un procedimiento, puesto que desde la óptica en que se perciba siempre tendrá su sustento, en virtud del objetivo que se persigue. Dentro de esta perspectiva el Método Delphi es una expresión de la necesidad de validar el conocimiento, característica de la filosofía occidental[3]. Los siguientes sistemas de investigación-conocimiento enmarcan la validación de una determinada premisa dentro de un criterio más amplio, que a su vez debe someter a prueba a la premisa en cuestión antes de otorgarle algún tipo de validez:
 
a.-Desde el punto de vista de Leibniz esta filosofía hace énfasis en la justificación racional de los modelos que subyacen bajo una determinada proposición o afirmación.
 
b.-Desde el punto de vista de Locke esta filosofía hace énfasis en los datos cuantitativos antes de desarrollar cualquier teoría formal. Trata de justificar la proposición o la afirmación a través de datos objetivos o a través del consenso de grupos de expertos conocedores de la materia a la que se refiere dicha proposición o afirmación. Hace uso de la teoría de la probabilidad y de las estimaciones para determinar cual de ellas es la correcta.
 
c.-Desde el punto de vista de Kant, esta filosofía afirma que los datos y los modelos teóricos coexisten de manera paralela, por lo que la justificación de la proposición o la afirmación en cuestión debe provenir de la armonización de los datos, los juicios de expertos y la justificación teórica. En este sentido trata de derivar distintos conjuntos e proposiciones alternativas para luego determinar cual de ellas satisface más adecuadamente los objetivos. Según Kant la verdad es síntesis.
 
d.-Desde el punto de vista de Hegel, esta filosofía afirma la existencia de la dialéctica; es decir todo fenómeno o conjunto de proposiciones es un reflejo de una teoría mucho más general o plan a cerca de la naturaleza del mundo como un  sistema integral.
 
e.-Desde el punto de vista de Singer, esta filosofía hace énfasis en la visualización de la perspectiva más amplia del problema en cuestión, en la definición de objetivos correctos, y en la detección de la subjetividad al formular teorías y modelos.
 
            El enfoque de la mayor parte de las ciencias empíricas, es el de Locke, que sostiene que la verdad proviene de la experiencia. Un modelo de un sistema es “empírico” en la medida en que es capaz de reducir toda proposición compleja a su referentes empíricos más sencillos, y en la medida en que se logre obtener un consenso a partir de diversos observadores humanos. Dentro de este contexto, la verdad de un modelo no descansa en ninguna consideración puramente teórica ya que los datos justifican la teoría y las únicas proposiciones aceptables son aquellas que se justifican a través de la observación directa. De allí que el sistema propuesto por Locke sea el epitome de los sistemas experimentales basados en el consenso y lo que garantiza este método ha sido tradicionalmente la función del acuerdo humano; es decir,  una generalización empírica se juzga “objetiva, verdadera, factual” si existe suficiente y amplio consenso sobre ella en un grupo determinado de expertos.
 
            El Método Delphi tal y como fue originalmente desarrollado es un ejemplo clásico del tipo de investigación propuesto por Locke. Puede afirmarse que las bases Lockeanas de Delphi constituyen aún su principal estructura filosófica. De hecho Delphi es un procedimiento pura y perfectamente Lockeano debido a las siguientes razones:
 
1.-  La materia prima de entrada son las opiniones o juicios de los expertos
 
2.- La validez del juicio del grupo resultante se mide típicamente en términos del “grado de consenso” explícitos que exista entre los expertos.
 
            Para concluir, a pesar de haberse afirmado la raíz Lockeana del Método Delphi, las propuestas filosóficas señaladas anteriormente constituyen herramientas que podrían servir para futuras aplicaciones de este Método.
 
d.-       Fallas y Criticas al Método Delphi.
 
            Si se examina superficialmente el Método Delphi puede parecer un concepto muy simple de muy fácil aplicación. Es por esto que muchas veces se adopta la técnica sin considerar sus posibles aplicaciones. Algunos autores han aislado las razones principales por las cuales, este método falla:
 
a.- Imposición de la visión y prejuicio del grupo monitor, sobre el problema, cuando se indica de modo general la visión del grupo evaluado.
 
b.- Asumir que esta técnica puede sustituir cualquier otro tipo de comunicación de grupos en un momento dado.
 
c.- Empleo de técnicas deficientes para el análisis y resumen de las respuestas del grupo.
 
d.- Ignorar y no explorar los puntos de desacuerdo de tal manera de desalentar a las personas que disienten creando de esta manera un consenso artificial.
 
e.- Desestimar los requerimientos que a nivel de tiempo y dedicación representa esta técnica para los participantes. Estos deben ser reconocidos como consultores recibiendo justas compensaciones por su tiempo, si Delphi no es parte integral de su función laboral.
 
            Adicionalmente a los problemas mencionados algunos autores señalan ciertos problemas “virtuales” que pudieran afectar la técnica, aunque estos no necesariamente afecten su utilidad. Ellos son entre otros: la manera de seleccionar al grupo de participantes, el hecho de que un determinado diseño Delphi no necesariamente aplica a todo tipo de situación, la objetividad del grupo monitor, o los posibles mal entendidos o confusiones que pueden presentarse cuando los participantes provienen de diversos contextos culturales o manifiestan diferencias a nivel de razonamiento lógico, idioma, etc.
 
            Críticos del Método Delphi han señalado que en la determinación de tendencias a largo plazo, siempre existen un conjunto de variables que no es posible determinar en tiempo y espacio; es decir, la importancia que tenga una variable hoy día no necesariamente sea la misma dentro de un futuro previsible, de allí que el diseño de Delphi debe definir de forma precisa los escenarios tomando en consideración variables genéricas. Otra observación que se le hace a este método es el hecho de que la confiabilidad viene determinada por el juicio de expertos o especialistas y estas personas no son siempre las mejores determinadoras de tendencias ya que a veces tienden a prestarle más atención a su campo de especialidad (subsistemas) restándole importancia al macro-ambiente
 
c.-        Características, clasificación y formas de aplicación
 
            Esta técnica tiene tres características: el anonimato, la oportunidad de revisar opiniones y la retroalimentación de resúmenes. El anonimato se mantiene al evitar una comunicación cara a cara, utilizándose para ello los cuestionarios por correos o algún otro procedimiento formal, que puede incluir desde la comunicación en redes on line hasta las facilidades del  correo electrónico o conferencia electrónica; la oportunidad de revisar opiniones se logra al dirigir la encuesta general en una serie de vueltas, donde se permite en cada vuelta que los participantes expresen opiniones revisadas; la retroalimentación estadística se obtiene al proporcionar a los participantes un resumen de las respuestas de la vuelta anterior antes de solicitar las opiniones revisadas.
 
            En virtud de lo anteriormente señalado, se puede afirmar que existen dos maneras de aplicar el método Delphi: la más común es la versión manual comúnmente conocida como “ejercicio Delphi”. En esta situación un pequeño equipo monitor diseña un cuestionario que se envía a un grupo de mayores dimensiones para ser respondidos por estos. El Cuestionario es devuelto al equipo revisor que resume y analiza los resultados y en base a estos desarrolla un nuevo cuestionario para el grupo que debe responder las preguntas. El segundo tipo, de surgimiento reciente es la denominada la conferencia Delphi, que reemplaza en gran medida el trabajo del equipo monitor por medios computarizados, programados para ejecutar la compilación y análisis de los resultados del grupo. Esta ultima modalidad tiene la ventaja de eliminar el lapso que se emplea en el análisis y resumen de los resultados producidos en cada etapa, haciendo que el proceso sea, un  sistema de comunicaciones en tiempo real.
 
            Este método se clasifica en :
 
1.- Delphi-E, para la previsión del entorno. Este trata de establecer previamente la situación del mercado o del negocio a futuro en un ambiente incierto. Este es un método predictivo.
 
2.- Delphi-P, para la elaboración de políticas. Este trata de lograr consenso de los objetivos estratégicos y políticas en la empresa; es decir es un proceso formal de negociación entre los expertos que participan. Este es un método normativo.
 
 
            En estas dos derivaciones lo que se busca  lograr es el consenso. para cada caso existe un método especifico, en los que intervienen los aspectos referidos ; pero de modo general este método consta de cuatro fases:
 
a.- Exploración del tema en discusión, a través de la contribución individual de los participantes.
 
b.- Proceso de lograr determinar la manera en que el grupo visualiza el problema.
 
c.- Evaluación de los acuerdos significativos a fin de aislar las causas de estas diferencias y evaluarlas.
 
d.- Evaluación final: que ocurre una vez que la información recogida inicialmente ha sido analizada y se han retroalimentado los resultado de nuevo al grupo para su consideración.
 
            De forma  gráfica se puede describir la metodología de la siguiente forma:
 
1.- Desarrollo del primer cuestionario.
 
2.- Test del primer cuestionario formal (eliminación de ambigüedades, etc.), para darle consistencia y coherencia.
 
3.- Distribución del primer cuestionario: (primera estimación de las probabilidades)
 
4.- Análisis de las respuestas del primer cuestionario:
      a.- Calculo del valor medio
      b.- Establecimiento de intervalos del 50 % en las frecuencias.
 
5.- Transmisión del segundo cuestionario incluyendo las respuestas del  grupo al primer cuestionario.
 
6.- Análisis de las respuestas del segundo cuestionario:
      a.- Calculo del valor mediano
      b.- Establecimiento de intervalos de 50 %
      c.- Síntesis de las razones y argumentos que justifican cambios de    
          opinión
 
7.- Transmisión del nuevo cuestionario, incluyendo respuestas del grupo y argumentos para las estimaciones fuera del intervalo del 50 % ( los pasos 6 y 7 se repiten tantas veces como sea necesario hasta conseguir la estabilidad de los resultados)
 
8.- Análisis de los resultados finales (consenso). Establecer la matriz de impactos de los sucesos o variables considerados (previamente se han establecido cadenas de eventos con asignación de probabilidad puntual a cada uno de ellos).
 
            El análisis de impactos cruzados intenta estudiar los efectos de las interacciones entre los distintos sucesos en las probabilidades de ocurrencia. La relación entre los sucesos puede clasificarse en tres tipos:
 
                              a.-        No modifica la de otro (independientes)
                              b.-        Aumenta la probabilidad de otro (refuerzo)
                              c.-        Disminuye la probabilidad de otro (inhibición)
 
            El método descrito está considerado dentro de las técnicas de toma de decisiones de grupos, utiliza las ciencias del comportamiento y las técnicas de cuestionario con el objeto de obtener un criterio de consenso. El método es una ayuda para la aprobación de otras técnicas que consideran ponderaciones cuantitativas y cualitativas.
 
            Mientras muchas personas han etiquetado a Delphi como un procedimiento de exploración de tendencias, esta tiene además muchisimas otras áreas de aplicación; estas áreas pueden ser:
 
1.- Recolección de datos corrientes o históricos que no se conocen con mucha precisión o no están disponibles
 
2.- Examinar el significado de hechos históricos.
 
3.- Evaluar eventuales adjudicaciones presupuestarias.
 
4.- Explorar opciones relacionadas con el planeamiento urbano o regional.
 
5.- Planificar el desarrollo de Curricula educativa.
 
6.- Ensamblar la estructura potencial de un modelo.
 
7.- Delinear los pro y los contras asociados con la adopción de determinadas políticas
 
8.- Desarrollar modelos de análisis causa/efecto dentro de fenómenos económicos o sociales complejos
 
9.- Distinguir y clarificar motivaciones humanas (reales y percibidas).
 
            Otros autores señalan también que esta es una técnica que sirve para estimular la creatividad de grupos. Desde el punto de vista de la competitividad el Método Delphi está considerado como una Environmental Scanning Techniques, la cual en esencia es un esfuerzo de amplio alcance por monitorear e interpretar aspectos sociales, políticos, económicos, ecológicos y tecnológicos  que puedan tener un notorio impacto en la industria[4]. Sin embargo, no es la naturaleza explícita de la aplicación lo que determina si la decisión de utilizar el método Delphi es apropiada o no. Por el contrario, lo son las circunstancias particulares que rodean el proceso de comunicación de grupos necesariamente asociados al análisis del problema.
 
            Consecuentemente las siguientes situaciones, conducen en la práctica a la necesidad de emplear el Método Delphi, como método de análisis:
 
a.- El problema carece de Técnicas de análisis precisas, sin embargo, puede beneficiarse del juicio subjetivo recolectados colectivamente.
 
b.- Los individuos que deben contribuir con sus opiniones al análisis de un problema complejo o demasiado amplio, carecen de una comunicación adecuada y pueden representar diversos puntos de vista con respecto a su experiencia, a su posición dentro de la organización, etc.
 
c.- El tamaño del grupo de individuos a analizar el problema, es demasiado grande, imposibilitando la comunicación cara a cara
 
d.- Las consideraciones relativas a disponibilidad de tiempo y dinero,  dificultan la realización de reuniones frecuentes entre los grupos.
 
e.- La eficiencia de las reuniones cara a cara, puede verse incrementada con la implementación de un proceso de comunicación de grupos suplementarios.
 
f.- El desacuerdo entre los individuos participantes, es tan evidente o políticamente inmanejable que el proceso de comunicación debe realizarse de forma indirecta y/o asegurando el anonimato de los individuos.
 
g.- La heterogeneidad de los participantes debe preservarse a fin de asegurar la validez de los resultados; es decir neutralizando cualquier tipo de denominación derivada de la cantidad de juicios emitidos, de la autoridad o fuerza de una determinada autoridad, etc.
 
            Seguidamente se presentará una lista de consejos que se deben tener presentes cuando se vaya a diseñar o monitorear un estudio Delphi:
           
1.- Al presentar proposiciones que se someterán a votación o al sintetizar las sugerencias de los participantes, debe evitarse el uso de un lenguaje ambivalente.
 
2.- Al editar los comentarios de los participantes debe tratar de preservarse la intención de la persona que lo originó. De la misma forma, al editar los comentarios de una ronda a otra, debe evitarse el cambio de las proposiciones a fin de que éstas no tenga, un significado diverso en cada una.
 
3.- Debe definirse claramente el procedimiento de análisis de datos a utilizar en todas las rondas de Delphi, antes de finalizar el diseño total del ejercicio. Puede ser que en un momento dado, sea necesario alterar este procedimiento en algún momento de la realización del ejercicio; pero al planificar por adelantado la estructura del mismo se elevan las posibilidades de evitar problemas que puedan presentarse en las etapas iniciales, disminuyendo así su efecto en las rondas siguientes.
 
4.- Es aconsejable diseñar el procedimiento para la manipulación de la data de tal manera que cada respuesta pueda ser procesada (manual o electrónicamente) en la medida en que se recibe.
 
5.- Debe mantenerse un seguimiento de la manera en que los diferentes subgrupos de participantes votan sobre temáticas y temas específicos. Esto puede ser muy útil al analizar los resultados y ocasionalmente será de utilidad cuando se intente que éstos conozcan la existencia de polarizaciones o diferencias basadas en el background de cada participante.
 
6.- Si el método va a abarcar varios campos de especialidad, hay que asegurar que cada uno de éstos campos esté representado dentro del grupo de participantes.
     
7.- Es altamente aconsejable que se fomente el trabajo de dos profesionales en lo que al monitoreo del ejercicio Delphi se refiere, de tal manera que uno pueda servir de control del trabajo que ejecuta el otros y viceversa.
 
8.- En la medida de lo posible, deben conducirse pruebas-piloto de los cuestionarios a emplear en el ejercicio Delphi. Sin embargo, es aconsejable que las personas que conformen estos grupos-piloto sean externas al grupo de participantes.
 
            Seguidamente se mostrará un cuadro representativo de cómo las diferentes técnicas de comunicación grupal afectan el proceso de toma de decisiones, teniendo presente las diversas aplicaciones de Delphi.
 
Cuadro comparativo de las variables que afectan  la efectividad de diversas técnicas de comunicación de grupos
 
 
 
Llamada o conferencia telefónica
 
 
Reuniones
Conferencia o Seminario Formal
 
Delphi Convencional
 
Delphi en tiempo real
 
 
 
 
 
 
Tamaño efectivo del grupo
Pequeño
Pequeño a  Medio
Pequeño a Grande
Pequeño a Grande
Pequeño a Grande
Ocurrencia de interacciones entre los individuos
Coincidentes con el grupo
Coincidente con el grupo
Coincidente con el grupo
Coincidente con el grupo
Al azar
Duración de las interacciones
Cortas
Medias a  Largas
Largas
Largas
Cortas
Número de interacciones
Múltiples, según los requerimientos del grupo
Múltiples, con los intervalos necesarios de tiempo entre ellas
Sencillas
Múltiples, con los intervalos necesarios de tiempo entre ellas
Múltiples, según los requerimientos del individuo
Principales costos asociados
Comunicaciones
- Traslados
- Tiempo individual
- Traslados
- Tiempo individual
- Costos de inscripción / participación
- Tiempo del grupo monitor
- Administrativos
-Secretariales
- Comunicaciones
- Uso e implementación de los requerimientos de hardware y software
 
FUENTE: Linstone, Harold & Turoff, Murray. The Delphi method: techniques and applications.--New York: Addison-Wesley, 1975. pág. 8


            La tabla mostrada precedentemente, permite comparar las propiedades de diferentes modos de comunicación grupales con respecto al método Delphi ( convencional y en tiempo real). Las principales diferencias se observan en áreas como la habilidad de los participantes para interactuar con el grupo de acuerdo a su propia conveniencia, la capacidad de manejar grandes grupos, y la capacidad de alcanzar una comunicación estructurada.


            e.-        Ejemplo práctico del Método Delphi.

            El siguiente ejemplo, es una aplicación tipo del presente método, estuvo relacionado con la obtención de pronósticos de los adelantos que tendría lugar en medicina; a fin de ayudar en la planificación de una gran compañía farmacéutica. Los miembros el equipo eran investigadores de biomedicina y áreas relacionadas. Ninguno formaba parte de la empresa. Originalmente fueron entrevistados 111 expertos, de los cuales 78 estuvieron de acuerdo en participar. Participaron 42 en la primera fase del estudio y 35 en la segunda fase.

            La primera vuelta consistía en el envío a los participantes de una breve definición de los cinco campos en que la compañía estaba interesada (investigación biomédica, diagnostico, terapia médica, atención de la salud, educación médica). Se les pidió que anotaran los descubrimientos, la apertura de nuevos senderos, los cambios de métodos, y los acontecimientos que podrían ocurrir en cada uno de los campos en los siguientes cincuenta años. Los directores de estudio reunieron entonces los 867 sucesos, muchos de los cuales eran muy similares, en 209 acontecimientos.

            La segunda vuelta implicaba enviar a los participantes la lista de los 209 acontecimientos y se les pedían que estimaran la fecha en la cual existía un 50 % de probabilidades de que el acontecimiento ocurriera y la fecha en la que tuvieran por lo menos un 90 % de certeza de que tal suceso pudiera ocurrir. A los expertos que pensaran que el acontecimiento no ocurriría en el transcurso de los siguientes 50 años se les pidió que marcaran la columna que decía nunca. Los directores del estudio entonces tomaron estas repuestas y las resumieron.

            El resumen de los resultados de este estudio se presentó en dos formas. La primera era un diagrama de cada acontecimiento donde se mostraba la proporción de participantes que habían escogido fechas diversas en que el acontecimiento ocurriría según probabilidades del 50 % (o el 90 %) con seguridad. Solo se incluyeron aquellos acontecimientos para los cuales existía un cierto consenso. Este fue definido como el consentimiento del 60 % de los expertos por lo menos, acerca de que el acontecimiento tenía un 50 % (o un 90 %) de probabilidades de ocurrir dentro de un periodo particular de 10 años.

            La segunda forma de resumen consistía en escenarios, o descripciones de los diversos acontecimientos que tendrían lugar en un campo en determinado momento. Esta forma se dedujo de la primera al escoger una fecha determinada y observar de los diversos diagramas cuáles acontecimientos sería más probable que tuvieran lugar en aquel tiempo.

            Otra información obtenida durante la segunda vuelta era la necesidad médica y la conveniencia socioética del acontecimiento descrito. Aunque no se indica si esta información fue resumida, puede haber sido útil para los planificadores de la empresa identificar cuáles acontecimientos podrían tener tras de sí recursos profesionales, sociales o económicos.


            2.-        CONCLUSIONES

            Este trabajo permitió la introducción en los conocimientos sobre una técnica de análisis empresarial que permite la toma de decisiones en cualquier circunstancias, cumpliéndose en consecuencia el objetivo previsto en esta cátedra. Consecuentemente el método Delphi puede considerarse como  una forma avanzada de  una  encuesta de opiniones o de un procedimiento de comunicación y se fundamenta filosóficamente en la lógica propugnada por John Locke, el cual estableció que todo conocimiento requiere su validación a través del análisis de datos y el juicio de expertos a fin de lograr un todo coherente.

            Este método se clasifica de modo general en dos: uno propende a dilucidar el futuro y el otro permite la toma de decisiones bajo un ambiente de consenso. Su aplicación se logra básicamente en cuatro fases que contempla un mínimo de dos interrogatorios más sus análisis respectivo y las conclusiones que muestran las tendencias; pero como todo procedimiento al fin posee unas desventajas las cuales están relacionadas con el sesgo que puede producir un juicio especifico de un experto o que el instrumento no es practico para la solución de cualquier problema por lo cual se deben tener en consideración una serie de requisitos a fin de hacer viable la técnica. Para finalizar es conveniente tener presente lo siguiente: En las cosas humanas, no existe una verdad absoluta, más bien existe verosimilitud.

 
3.-        BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

CARABALLO, Luis G. Metodología en Técnicas de Escenarios. Editorial Planeta de Venezuela. Caracas 1994. 271 p.

CASCIO, Wayne F. Managing human resources: productivity, quality of work life, profits.-- New York, NY: McGraw-Hill, 1991 (McGraw-Hill Series in Management). 320 p.

HUBER, George. Toma de Decisiones en la Gerencia . Segunda Edición.Trillas  México 1989. Traducción Carlos Villegas Garcia . 247 p
 
KENNETH, Albert. The Strategic Management Handbook. New York . NY McGraw Hill. 1984 436 p.

LINSTONE, Harold and MURRAY, Turoff. The Delphi Method: Techniques  and Applications. Addison Wesley Publishing Company. 1975  N.Y.  619 p

THOMPSON, Arthur and STRICKLAND, A. J. Strategic Management. Concepts and Cases. Fifth Edition. Homewood. Boston . p 310

 




[1]  CASCIO, Wayne F. Managing Human Resources. Productivity, Quality of Work Life, Profits. Second Edition McGRAW-HILL  1991. 172 p
[2]  LINSTONE, Harold and TUROFF, Murray. The Delphi Method: Techniques and Applications. Addison Wesley Publishing Company 1975 N.Y. pag  3
[3]  MITROFF, Ian y TUROFF, Murray. Philosophical and Methodological Foundation of  Delphi. en The Delphi Method: Techniques and applications/ Linstone, Harold y Turoff, Murray. -- N.Y. Addison Wesley, 1975.-- Pag 17- 36
[4]  THOMPSON, Arthur and STRICKLAND, A.J. Strategic Management. Concepts and Cases. Fifth Edition. Homewood. Boston . 67 p