Introducción
La perdida de los límites
entre lo publico y lo privado se ha producido en un nuevo espacio que ha
tendido a convertirse en público y se conoce como el ciberespacio. El
ciberespacio como expresión de internet es una red de relaciones que ha roto
los límites que separaban lo público y lo privado. A pesar de ello aun no
abarca todo el mundo debido a que la red de relaciones no abarca a todos los
que hacen vida en dicho espacio (seres humanos y máquinas inteligentes como la
inteligencia artificial generativa). Como ese espacio está débilmente regulado
porque se requieren de capacidades tecnológicas que no todos poseen nuestra
argumentación apunta a considerarlo conceptualmente como un estado de
naturaleza de acuerdo con la tesis de Tomás Hobbes desarrollada tanto en De
Cive como en Leviatán. Así pues, como Elena Herrero-Beaumont pensó
el ciberespacio como un estado de naturaleza[1] nosotros
vamos, en primer lugar, a examinar qué se entiende por internet y por ciberespacio,
en segundo lugar, vamos a analizar el internet como la nueva tierra y el
ciberespacio como la nueva territorialización, en tercer lugar, vamos a analizar
el concepto de Dasein y de Inteligencia Artificial Generativa y, en
cuarto lugar, vamos a analizar dentro del estado de naturaleza ubicado en el ciberespacio
cómo recuperar la privacidad. Nuestra idea es analizar el carácter de este
estado de naturaleza donde participan empresas, individuos y máquinas inteligentes
(Inteligencia artificial generativa).
1.- Internet y
ciberespacio
El
ciberespacio ha sido entendido de diversas maneras, pero consideraremos en este
ensayo las conceptualizaciones realizadas originalmente por Pierre Lévy, y muy
posteriormente por Úrsula Nicanor y Michael Eldred como veremos a continuación.
Para Lévy (1999) el ciberespacio es, a su vez, una infraestructura material de
la comunicación digital con el universo de información que contiene y los seres
humanos que cohabitan y amplifican ese universo donde cualquier individuo puede
formar parte. Este universo real y potencial lo entiende como un dispositivo de
comunicación comunitaria interactiva que se está convirtiendo, no sólo, en un
instrumento de inteligencia colectiva, sino también en un potenciador de lo que
ha denominado como cibercultura, es decir, un universal sin totalidad por ser
indeterminado.
Úrsula
Nicanor (2006) definió el ciberespacio como un espacio conceptual donde tienen lugar conexiones en
línea. Este espacio se caracteriza por ser un rizoma de terminales
(computadores, etc.) que ha expandido todos los límites físicos conocidos.
Eldred
(2009), por su parte, considerando la espacialidad del medio electromagnético
expresó que este es un campo o “masa añadida [de naturaleza homogénea] que es
capaz de acoger seres digitales”. En esta masa o campo, por la posibilidad que
nos permite de hacer medidas, ser y entes se pueden mover arbitrariamente y
encontrar en él un lugar arbitrario o un sin lugar. Esta posibilidad de medida
es lo que facilita la objetivación. La movilidad que permite este campo le
permitió a este autor aceptar el uso del nombre de ciberespacio. Por otra
parte, la movilidad, desde la perspectiva del citado autor en una lectura
heideggeriana, está relacionada con la aproximación y la orientación observada
desde la cura de sí mismo puesto que es una tendencia del Dasein
en un contexto donde la distancia ha dejado de ser esencial[2].
Ahora bien,
a pesar de la posibilidad de descomponer el propio cuerpo en ondas electromagnéticas
y reconstituirlo a voluntad eliminando así la experiencia corporal del espacio,
esta experiencia del espacio aún se mantiene en el sentido del Dasein,
que como dijimos, están relacionados con la orientación y la aproximación, con
lo cual, los seres digitales y los medios electromagnéticos también pueden
interpretarse desde la perspectiva de ser-en-el-mundo. Esto también implica que
el medio electromagnético permite un modo de ser del Dasein junto con
otros Dasein, Mitsein, porque la comunicación no necesita de una
unión corporal de los seres humanos, ni siquiera una simultaneidad de
presencia, ya sea corporal o de otro tipo.
Desde estas
lecturas entendemos el ciberespacio como un gran campo de sentido, desde la
perspectiva de Markus Gabriel (2017)[3], generado por un cuerpo de sistemas electromagnéticos
que abarcan gran parte del mundo no físico que permite a los seres humanos
estar-ser (Dasein) y comunicarse entre sí (Mitsein) o acceder a
información para cualquier propósito de modo tal que integra pensamiento, habla
y experiencia en un lugar y en un tiempo indefinido y cultura fomentando así un
proceso de homogeneización[4]. Este campo de sentido, es decir, el ciberespacio,
que se caracteriza por ser amorfo y sólo describible a través de las
interacciones que se producen en él, en la actualidad incluye a la Inteligencia
Artificial Generativa (IAG) en un contexto que también permite establecer
interacciones virtuales que podrían llegar a ser físicas. También permite
obtener y suministrar información o datos. Esto nos
conduce al segundo especto de esta investigación
2.- El internet como la nueva tierra y el ciberespacio como la
nueva territorialización
En el parágrafo anterior conceptualizamos
al ciberespacio como un espacio indefinido determinado por una estructura de las
relaciones que se producen y que está en constante expansión. Podemos decir que existe en la medida en que
establecemos relaciones. Por ello podemos decir también que, en primer lugar, Internet
es una nueva tierra desde una lectura heideggeriana, es decir, la manifestación
fenomenológica de la materia a ser formada para algo como expresión del Dasein
(Heidegger, 1927[1998])[5]
y, en segundo lugar, está en proceso de territorialización en una lectura
deleuzoguattariana, es decir, el mundo objetivado bajo la idea de ordenamiento
o nomos (Deleuze y Guattari, 1991 [2009]).
Podemos hacer una
consideración: internet es la tierra en tanto y en cuanto que depende de la red
de relaciones que se constituyan y el ciberespacio es el territorio en la
medida en que existan relaciones que ya están constituidas. Aquí nos
encontramos que lo constituido representa aquello que superficialmente está a la
mano y está produciendo el proceso de objetivación del ser como (1) la red cotidiana que contiene a: Google, Youtube, Yahoo, Bing,
Wikipedia, Redes sociales, etc., que representa alrededor del 05 % de internet.
Pero también existe lo que se ha dado en denominar, la
internet invisible o internet profunda, conocida en ingles también como Deep
web, Darkweb o Hindeweb, que refiere a una serie de conexiones y de contenidos
que no son visibles para los motores de búsqueda superficiales. Esta distinción
es lo que permite hablar de territorialización. En este sentido, la internet profunda
vista como un espacio no territorializado representa alrededor del 95% de la
internet que hay en el mundo. Aquí se encuentran directorios gigantescos de
información de las principales áreas en las que los gobiernos mantienen
investigaciones e incluso bibliotecas de millones de tomos, diccionarios,
sitios de noticias anónimos, datos financieros, hemerotecas, sitios de personas
y empresas, publicaciones digitales de libros, y una fauna de copias de leyes,
álbumes de fotografía histórica, directorios con información de personas y sus
correos electrónicos o números telefónicos, informes como los de Wikileaks, foros de agrupaciones anónimas,
comentarios de redes
sociales, marcadores
sociales, discusiones en otros foros de variada naturaleza, entre tantos otros
contenidos que cualquiera se puede imaginar. Aquí en la Deep Web lo legal, lo
alegal, lo ilegal tienen un papel mucho más importante en virtud de que, al ser
un espacio muy competitivo, se está expuesto a todo tipo de amenazas
cibernéticas, es decir, a un estado de inseguridad permanente. Pero no todo es
negativo, también se pueden compartir muchas cosas interesantes como conocimientos
sobre sistemas, seguridad, entre otras, y no necesariamente genera
consecuencias para el usuario promedio.
Así
pues, la web es como un gran iceberg en estado de naturaleza donde se puede
observar al menos siete capas de profundidad. El (1) ya lo mencionamos: (2) A nivel del mar o Web
superficial se encuentran web’s un poco menos conocidas, pero de igual fácil
acceso como 4chan, Reedit y otras parecidas. (3) Desde la superficie del mar
hasta la profundidad donde comienza a bajar rápidamente la temperatura con la
profundidad (termoclina) contiene los dominios web’s que son de conducta
inapropiada y son aún menos conocidos por los buscadores independientes tales
como Ares y Emule.
Con la termoclina en lo profundo comienza propiamente la
Deep Web. Aquí existen muchas bases de datos inmensas, así como toda la basura
informática que hay en Internet. (4) Corresponde a la denominada Deep Web
d’abord que se caracteriza por la ausencia de publicidad, color y no se relacionan
entre ellas como las páginas superficiales, de hecho, ni siquiera aparecen en ningún
buscador superficial. Esta no-relación es lo que nos ha permitido diferenciar
‘internet’ de ‘ciberespacio’. Los URL no terminan con ‘.com’ o ‘.org’, sino con
la terminación ‘.onion’. Aquí se encuentra de todo: desde
web’s abandonadas hasta cosas útiles, así como muchas cosas siniestras:
pornografía infantil, mercados de drogas y armas, instructivos de cómo hacer
bombas, torturas, asesinatos, etc. (5) Charter Web caracterizado por la
existencia de hackers y piratas informáticos, el mercado negro (además de
drogas, armas, órganos, trata de blancas e incluso se pueden contratar
sicarios). Aquí también operan numerosos gobiernos para realizar las más
diversas tareas de Estado para garantizar su supervivencia. Podemos decir que
aquí se acentúa el estado de naturaleza. (6) Marianas Web que se caracteriza
porque sólo se puede operar con computadoras que solo poseen algunos gobiernos.
(7), The Fog es el nivel que se caracteriza por dos cosas: el grado de maldad,
o ilegalidad es la más alta de la internet, y son muy pocos los que pueden estar
en ella.
Como se puede observar en estos siete niveles de estado
de naturaleza, mientras más se desciende de la superficie existe un mayor grado
de peligrosidad, es decir, la web oscila entre el control y el peligro.
El aspecto más notorio de esta forma de
territorialización es su inmenso potencial y el interés de saber quiénes están navegando en ese espacio y qué tipo de
actividades están realizando. Eso hace que el centro de gravedad sea la protección
de la identidad. Es aquí dónde se presenta la lucha entre lo público y lo
privado y explica el por qué el estar en ese espacio se hace de forma anónima.
En este sentido el anonimato real permite que las personas se expresen sin
riesgos. Si bien es cierto que, en estas profundidades, la red sirve a los
gobiernos para monitorear crímenes y actividades ilícitas o potencialmente
ilícitas, también podemos obtener información e interactuar libremente navegando
sin restricción y sin que se guarden los datos de lo que vemos y visitamos.
Esta información está relacionada con: Investigaciones científicas, libros
(inclusos los censurados por el gobierno), directorios y, también, se podría
adquirir cualquier producto. Pero, la desventaja está en que puede sumergir a
un individuo en un estado de ilegalidad que puede abarcar lo más repugnante y
lo más detestable y ser afectado por ello por otras individualidades que operan
de forma anónima. La Deep Web es lo más profundo del estado de naturaleza. Por
ello si se toman las precauciones necesarias y no se ingresa a archivos
desconocidos o de aspecto peligroso, no se encontrarán contenidos indeseables
ni se estará expuesto a situaciones indeseables. Aquí es donde viene la
pregunta: ¿en una sociedad de control donde estamos sujetos también a graves
riesgos no haría necesario asumir el riesgo de manera tal que se pueda ser con
un cierto grado de libertad?
Si bien existen muchos sitios
como wikis y BBS que agrupan directorios de páginas de la Web profunda, hasta ahora se conoce que los únicos medios de acceder a la Deep Web de
manera más o menos segura son a través de un software llamado TOR (The Onion Router)
y el software I2P (Invisible Internet Project) que permiten un acceso a los usuarios de
Internet complementado con un nivel de anonimato basado en capas de cifrado. No
se puede entrar a la Deep Web sin una IP anónima. TOR e I2P, en este sentido
generan una estructura de protección para navegar relativamente seguro, anónimo
y, por lo tanto, privado que, según Amaro (2015), es inmune (o casi) a la tarea
de análisis de tráfico que llevan a cabo diferentes instituciones de seguridad
estatal o privada, así como sitios web que detectan la ubicación física de un
usuario y prohíben el acceso al contenido. Sobre esto volveremos más adelante,
lo que nos interesa destacar aquí es que gracias al internet y el ciberespacio
hemos podido introducir las palabras ‘estado de inseguridad’ y ‘estado de
naturaleza’ en el Internet y el ciberespacio tendencialmente territorializado y
sujeto a una especie de ordenamiento.
3.- Dasein e
Inteligencia Artificial Generativa
Además del Dasein, en
el ciberespacio se está observando de manera más patente la IAG, como una extensión
de la inteligencia humana y como un actor que puede enturbiar al ser-en-el-mundo
y el ser-con-otros. Según la Stanford Encyclopedia of Philosophy la
Inteligencia Artificial (IA) es un artefacto capaz de pasar el test de Turing,
es decir, es capaz de hacer que su comportamiento sea indistinguible de los
humanos[6]. Una
de las técnicas en que ello es posible ha sido lo que se conoce como
aprendizaje automático o IA Generativa (IAG).
La IAG se enfoca en el aprendizaje, la
creación de contenido, la toma de decisiones o la resolución de
problemas complejos basándose en la orientación producida en el taller de Dartmouth
College de 1956, es decir: “Todos los aspectos del aprendizaje o cualquier otra
característica de la inteligencia pueden describirse de manera tan precisa que
se puede crear una máquina para simularla” (Barrera, 2012:89-90). El
criterio que está aquí presente es que la
tecnología puede solucionar cualquier problema y satisfacer todas las
necesidades del mundo, sin importar cuál sea su origen o naturaleza, aunque
ello pudiese significar, como veremos más adelante, nuestra propia cancelación
en el entendido de que ella, no sólo, es una forma en que el hombre trata de
comprenderse a sí mismo como ser-en-el-mundo desde el ser de los entes, sino
también el modo en que intenta comprender y “arreglar” el mundo y suplantarlo a
no ser que el hombre desarrolle una capacidad creativa mayor de la que
actualmente posee.
La
correlación entre IAG y Dasein la inició Hubert Dreyfus (2006). Hay que
recordar que Heidegger (1938) expresó que el desarrollo de la tecnología ha
oscurecido la conexión esencial entre los humanos y el mundo trayendo como
consecuencia que se genere un estado de olvido. En este sentido, Dreyfus (2006)
sostuvo que la IAG está fundamentada en una comprensión errónea de la
conciencia, el aprendizaje y el conocimiento debido a basarse en
consideraciones de naturaleza económicas y ello, no sólo, le ha dado a esta un
alcance limitado, sino también nos indica que los algoritmos que le dan
fundamento no son ni han sido neutrales.
De igual forma Keren Wang (2023) consideró que ser-IA-en-el-mundo
era posible debido a que, en primer lugar, la IAG, por auto desarrollarse a
través del procesamiento de los datos suministrados por los usuarios parece
acercarse mucho a la estructura del arrojamiento y al mundo del Dasein
y, en segundo lugar, con respecto a la cura de sí expresó que la comprensión
del mundo de la IAG supeditada a un conjunto de códigos y transacciones
simbólicas que están ritualizadas, es decir, están basadas en la repetición
como forma que sirve para experimentar y reforzar valores culturales,
religiosos, sociales o personales específicos dentro de una práctica
comunitaria, la IAG, según Wang, está sirviendo para “señalar formalmente la
transición de ser una máquina no sensible y sin agencia moral a un ser sensible
con ethos”. En todo caso, si partimos de la existencia de un estado de
naturaleza cibernético donde el ser-digital puede ser lobo de otro ser-digital,
estamos expuestos al encuentro con otros lobos, otros seres-digitales creados
por el hombre que habrá necesidad de distinguirlos de los verdaderos lobos en
un contexto donde podrán navegar en toda la internet sin tener que pensar en la
identidad. Esta posibilidad de ser-en-el-mundo de la IAG nos conduce al
concepto de estado de naturaleza.
4.- Estado de naturaleza y ciberespacio: la lucha por
la recuperación de la privacidad
Desde el siglo XVII hay muchas lecturas del concepto de
‘estado de naturaleza’, pero aquí sólo nos remitiremos a las realizadas por
Tomás Hobbes y Benedicto de Spinoza debido a que el neerlandés validó el
concepto del inglés, pero teniendo presente que sus consecuencias son
diferentes desde una perspectiva intelectual. Como se recordará, para Hobbes (1651 [1989]) el estado de naturaleza
es un tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a
todos y, por tanto se hallan en la condición o estado que se denomina guerra;
una guerra tal que es la de todos contra todos, es decir, un estado de desconfianza, de
inseguridad y de guerra efectiva o potencial por lo que el hombre artificial,
Leviatán, es la solución para salir de ese estado y entrar en un estado civil
que es un estado de contención de la multitud que permite introducir el
concepto deleuziano de control (Deleuze, 2006). De acuerdo con nuestra línea
argumentativa, la internet superficial sería una especie de Leviatán en proceso
de expansión donde los usuarios están controlados mayormente por las empresas
hacedoras de aplicaciones y en menor medida por los Estados en cuanto a acceso,
etc. El control se produce por la situación de fragmentación social que producen
las redes y lo deseable, para ellos, sería abarcar toda la internet. Por otra
parte, está Spinoza (1677 [2011]) que, a diferencia de
Hobbes, el estado civil debería ser el mismo ‘estado de naturaleza’ hobbesiano (Ep, 50:2276)[7]. En nuestra línea
argumentativa sería establecer una especie
de estructura
de cooperación, civitas, en la Deep Web. Aquí la dificultad estaría
representada por el anonimato para pensar en la construcción de una sociedad,
pero si pensamos en la idea spinoziana de lo bueno para mí y de lo malo para mí
y, no del bien y del mal, entonces se podría pensar en el uso de las redes de
forma anónima o podemos decir de forma privada para reducir el riesgo de
control a través del ciberespacio. Esto nos conduce de nuevo a los proyectos TOR
e I2P.
En el parágrafo tercero hicimos mención al Proyecto TOR e
I2P, pero se puede considerar aquí también el blockchain.
El I2P es un tipo de red, en crecimiento, que tiene
prestaciones similares a la de TOR a través de un navegador configurado y una
conexión normal a internet, pero es más rápido y más difícil de rastrear. Es
una red superpuesta punto a punto totalmente cifrada, es decir, las conexiones
se cifran de enrutador a enrutador y de extremo a extremo o de usuario a usuario
(Peer to Peer o P2P)[8].
El blockchain se basa en una tecnología de bloques (computadores
interconectados) que permite el encriptado de un tipo de transacción a través
de Bitcoin (monedas virtuales) que se realiza de usuario a usuario (P2P)[9]. También existen
monedas virtuales conocidas como Darkcoin que se caracteriza por el anonimato
de las transacciones.
TOR, por su parte, es un proyecto que cada día está
incrementando el número de usuarios, porque se cree que el sentido común,
de forma racional, nos está diciendo que es un navegador
privado, particular, anónimo y, relativamente, más seguro y más grande
del ciberespacio. En la actualidad, según Amaro (2015) no sólo ha revalorizado
el uso del bitcoin (moneda virtual), sino también está siendo usado por todos los Fondos de Inversiones
Transnacionales, las Agencias de Rating, el FMI, el BM, la OTAN, la ONU, así
como los Servicios de Inteligencia de todas las naciones y, consecuentemente,
por los Estados. También lo usan los hackers y crackers para
realizar las actividades alegales e ilegales que ya mencionamos. También hay que
incluir a los grupos de activistas de los
Derechos Humanos porque a través de este medio tratan de evitar la censura de
información o el control por parte de los Estados.
En la actualidad, según Amaro (2015), la organización no
gubernamental Tor Project mantiene esta red luego de un largo proceso que se
inició en los años noventa en el laboratorio de Investigación Naval de los
Estados Unidos. Esta red funciona en base al
“modelo
de enrutamiento tipo cebolla, de ahí su nombre, donde el mensaje que se envía
es introducido a la red mediante un equipo llamado embudo de entrada, el
cual se encarga de construir una estructura de datos especial y de establecer
la ruta que deberán seguir los datos a través de la red onion. Este
equipo de entrada o cualquier equipo enrutador que pertenezca a la red onion,
descifrará el mensaje y en él encontrará el siguiente equipo al cual deberá ser
enviado, no sin antes volver a encriptar el mismo. Se envía el mensaje al
siguiente equipo el cual realiza el proceso de descifrar, encriptar y enviar el
mensaje hasta alcanzar un embudo de salida, el cual entrega el mensaje
al destinatario”[10].
Si
bien en las capas se observa la seguridad, se requiere de una preparación del
equipo a ser usado, así como del operador que va a usarlo para que el anonimato
sea realmente efectivo debido a que TOR opera como una red superpuesta que
requiere un protocolo.
Según
Cabrejas Iñesta (2018) la palabra ‘cebolla’ es una oración del proto
español que se construyó originalmente de una cadena léxica con seis ideogramas
en un acrónimo, es decir, [keb] “de extremo”, [oll] “gran”, [a] “la que (es)”.
Entonces la palabra ‘cebolla’ denotaba aquello que es de - gran - extremo,
con lo cual podemos decir que las capas si bien protegían el centro no eran
importante sino el bulbo como una totalidad porque en esa estructura se
protegían los nutrientes. Pero estos nutrientes están relacionados con la
planta en sí y porque eran comestibles. Así tenemos una suerte de unidad para
sirve a una unidad superior. En TOR tenemos una unidad que opera para sí a
través de una pluralidad. Faltaría lograr que opere para que ayude a conformar
una unidad superior.
Desde esta perspectiva, el sentido común ayudaría a
incrementar el uso de TOR en la medida en que los usuarios más se familiaricen
con el uso de la plataforma a través de foros, carteleras, intercambio de
información, etc. Esto sería ‘lo bueno para mí’ en una lectura spinoziana para
asegurar la privacidad. Faltaría lograr que eso ‘bueno para mí’ fuese percibido
de igual forma por otros usuarios anónimos porque haría la distinción entre Dasein
e IAG y permitiría la constitución de estructuras cooperativas que esté fuera
del control de empresas y del Estado.
5.- Corolario
De lo antes examinado se puede
afirmar que en el estado de naturaleza la clave es el anonimato. El anonimato
opera cuando uno sale de su casa para cualquier lugar y sólo desaparece cuando
es reconocido por otra persona. En ese cualquier lugar, hoy en día estamos
expuesto a cualquier cosa. Allí operan organizaciones de todo tipo para
realizar actividades benéficas y/o maléficas. En la web, la clave del anonimato
es la encriptación. Es como tener la puerta de la casa cerrada y/o con rejas. También
ahí operan cualquier tipo de entidades con fines benéficos o maléficos. No sabemos
todavía cómo va a operar la IAG en este estado de naturaleza. Esperemos que
sigan siendo un medio y no un fin en sí mismo
6.- Referencias
consultadas
Amaro López, J. (2015). “El proyecto Tor”. Guadalajara. Paakat: Revista de
Tecnología y Sociedad. Universidad de Guadalajara, núm. 9. Documento en línea.
Disponible: https://www.redalyc.org/pdf/4990/499051500011.pdf
Barrera, Luis (2012). “Fundamentos históricos y filosóficos de la
Inteligencia Artificial”. Chiclayo. UCV-HACER. Revista de Investigación y
Cultura, vol. 1, núm. 1, pp 87-92. Documento en línea. Disponible:
https://www.redalyc.org/pdf/5217/521752338014.pdf
Cabrejas Iñesta, E. (2018). “¿Por qué en español decimos cebolla?”.
Barcelona. La Tabla de Cabrejas. Documento en línea. Disponible: https://www.researchgate.net/publication/329880605_CEBOLLA_Por_que_en_espanol_decimos_cebolla
Belgrano, M. (2021). “El combate entre el mundo y la tierra. Una
«lucha» interpretativa”. Madrid. Revista de Investigación e Información
Filosófica, 76(292), Pp 1551-1568. Documento en línea. Disponible: https://revistas.comillas.edu/index.php/pensamiento/article/view/16983/14978
Deleuze, G y Guattari, F. (1991 [2009]). Qu’est-ce
que la Philosophie? París. Editorial Minuit. 206 p. Edición portuguesa: O
que é a Filosofia? Sao Paulo. (T. B. Prado y A. Alonso). Editora 34. 279 p
Deleuze, Gilles (2006). “Post-scriptum sobre
las sociedades de control”. Polis Revista Latinoamericana N° 13. Documento en
línea. Disponible: https://journals.openedition.org/polis/5509
Dreyfus, Hubert L. y Mark, Wrathall (ed.) (2006). A Companion to
Phenomenology and Existentialism. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd. 620
p. document en línea. Disponible: https://polanco.jesuits-africa.education/jspui/bitstream/123456789/17/1/A%20Companion%20to%20Phenomenology%20and%20Existentialism%20%28Blackwell%20Companions%20to%20Philosophy%29.pdf
Eldred, M. (2009). The Digital Cast of Being.
Metaphysics, Mathematics, Cartesianism, Cybernetics, Capitalism, Communication.
Frankfurt. Editorial De Gruyter. 137
p. Documento en línea. Disponible: https://www.arte-fact.org/dgtlon_e.html#4.4
Gabriel, Markus (2017). Sentido y
existencia. Una ontología realista. (Sinn und Existenz - Eine realistische
Ontologie). Barcelona (T. R. Gabás). Editorial Herder. 515 p
Garvey, M. (S/F) “A Philosophical Examination on the
Definition of Cyberspace”. Documento en línea. Disponible: https://www.worldscientific.com/doi/pdf/10.1142/9789811233128_0001
Heidegger,
Martin (1927[1998]). El Ser y el Tiempo.
2ª ed. Santa Fe de Bogotá (T.J. Gaos), Fondo de Cultura Económica.
Heidegger,
Martín (1938). La Época de la imagen del Mundo, Trad. H. Cortés y A.
Leyte, Madrid, Alianza Editorial, Caminos de bosque, 1996. disponible en: http://www.fadu.edu.uy/estetica-diseno-i/files/2015/08/heidegger_epoca_imagen_mundo.pdf
Hobbes, T. (1651 [1989]). Leviatán. Madrid. (T.C. Mellizo). Alianza Editorial.
548 p. versión original en: https://www.gutenberg.org/files/3207/3207-h/3207-h.htm
Makhachashvili,
R. y Semenist, I. (2021). “Linguistic
Philosophy of Cyberspace”. Revista Systemics, Cybernetics and Informatics Vol.
19 - # 4. Pp 191-207.
Documento en línea. Disponible: https://www.iiisci.org/journal/PDV/sci/pdfs/IP138LL21.pdf
Nicanor, Úrsula (2006). “La filosofía en el ciberespacio o el resurgir del
fénix filosófico digital. Un recorrido por el ciberespacio filosófico”. Arica. Universidad de Tarapacá. Revista
Límite, vol. 1, núm. 14, pp. 215-237. Documento en línea. Disponible: https://www.redalyc.org/pdf/836/83601410.pdf
Rosales, Alberto (2008).
“Heidegger y la pregunta por el ser”. Mérida. ULA. Revista de Filosofía N° 19
(19). Pp 43-79 Documento en línea. Disponible: http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/filosofia/article/view/3699
Spinoza, B. (1677
[2011]). Tutte le Opere. Milano. (T. M. Buslacchi, A. Dini, G.Durante,
S. Follini y A. Sangiacomo). Editorial Bompiani. 2838 p.
Wang, Keren. (2023). “Dasein,
ChatGPT, and the Ritology of AI”. Shanghai. East China University of Political
Science and Law. Documento en línea. Disponible: https://www.linkedin.com/pulse/dasein-chatgpt-ritology-ai-special-lecture-east-china-keren-wang-z47yc
[1] Ver al
respecto: Herrero-Beaumont, E. (2021). “El espacio cibernético es el nuevo
estado de la naturaleza”. En Ethic. Documento en línea. Disponible: https://ethic.es/2021/03/redes-sociales-comunicacion-informacion-fake-news/
[2] Ver al respecto: Heidegger (1927[1998]).
[3] Según Gabriel un campo
pone “a disposición estructuras que hacen aparecer objetos, con independencia
de las condiciones bajo las cuales tenemos en cuenta o proyectamos criterios
epistémicos de identidad”. Y como «sentido» designa “la manera como los campos
hacen aparecer objetos (las reglas que establecen el campo de sentido del que
se trata)” (2017:28). Así pues, para él, realidad y existencia “consiste en
aparecer en un campo de sentido” (2017:178 y 224).
[4] Ver también: Garvey (S/F) y
Makhachashvili y Semenist (2021).
[5] Ver
también: Belgrano (2021) y Rosales (2008).
[6] El test de Turing es un montaje experimental que consiste
en un
proceso simple de preguntas y respuestas. Esta prueba comprende, por un lado, a
un interrogador humano y, por el otro, a una máquina y a otro humano anónimo
que deben responder al interrogador. Como no pueden observarse, el interrogador
y los interrogados se comunican solo a través de un dispositivo de entrada y de
salida. Si, a partir las respuestas, el interrogador no puede determinar cuál
de los interrogados es la máquina, la inteligencia de la máquina puede
considerarse como semejante a la humana. Ver al respecto: Enciclopedia Herder.
Documento en línea. Disponible: https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Test_de_Turing
[7] En cuanto a la política, la diferencia entre Hobbes y
Spinoza, según el neerlandés en su carta a Jelles consistió en que siempre dejo
la ley natural en su totalidad y, consideró, que el Supremo en un Estado no
tenía más derecho sobre un subordinado sino en la medida del poder que posea;
que siempre tiene lugar en el estado natural.
[8] Ver al respecto: https://geti2p.net/en/
[9] Ver al respecto: https://www.blockchain.com/es/
[10] Ver al
respecto: https://support.torproject.org/es/faq/
