jueves, 19 de abril de 2018

LA MANIOBRA DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA EN VENEZUELA, EL JUICIO A LA TIRANÍA Y SUS PERTURBADORES.



Si bien es cierto que el conjunto de variables que están interactuando en el mundo de hoy dificultan entender qué es la realidad y su tendencia en este proceso de reordenamiento global, dos entrevistas realizadas en lugares distintos en menos de veinticuatro horas me permiten hacer algunas acotaciones que pueden ayudar a explicar la larga agonía que hemos sufrido los venezolanos respetando, por supuesto, las posiciones políticas de entrevistados y entrevistadores. La primera entrevista realizada en el programa ‘La Linterna’ el 171400 ABR 2018 al analista político Sebastián Cova que hizo énfasis en la política interna estadounidense[1] y la segunda entrevista realizada por Jaime Bayly al disidente cubano Guillermo Fariñas[2]. Vamos a describir de forma sintética dichas entrevistas, seguidamente analizaremos sus puntos en común para inferir qué perturba a los actores que están interactuando en este proceso de reordenamiento y finalmente evaluaremos cómo afecta esta situación a los venezolanos dentro del contexto signado por el seguimiento de un juicio penal contra el individuo que conduce la tiranía en Venezuela iniciado por eso que algunos llaman ‘chavismo disidente’ y apoyado por el Tribunal Supremo de Justicia en el exilio (TSJ-ex) elegido por una disminuida asamblea nacional venezolana de tendencia mayoritariamente socialista.
La entrevista en el programa ‘La Linterna’.
La conversación estuvo matizada por la autorización que hizo la disminuida asamblea nacional venezolana para investigar y enjuiciar al tirano que rige el destino de los venezolanos, pero el invitado quiso destacar en su exposición, la situación política interna estadounidense a raíz de las investigaciones que están realizando autoridades de ese país acerca de la intervención rusa en las elecciones presidenciales en EEUU. El entrevistado habló, además, de la imagen que tiene el presidente ruso de Occidente, del deterioro de la imagen del presidente estadounidense, del avance del partido demócrata en el congreso y la posibilidad, en las próximas elecciones de noviembre, de que recuperen el control de ese foro para pensar en la destitución del presidente si avanzan favorablemente las investigaciones teniendo presente la trama británica y su efecto en una importante empresa de redes sociales. Sin embargo, no hizo la conexión entre el proceso político interno estadounidense y la relación reciproca con el estado de cosas que está presente en Venezuela ni el efecto de esa relación a pesar de que lo sugirió de manera indirecta. Creo que ello se debió a la existencia de grupos de interés en el país que ven con cautela la nueva variable materializada en el juicio que se va a seguir contra el individuo que representa la tiranía en el país. No por la posibilidad de que se produzca un resultado justo, sino porque, indiferentemente del resultado estos deben beneficiar a estos grupos de interés.
Me llamó la atención la esperanza del entrevistado en esas posibilidades de cambio en EE.UU y su apuesta en, cómo la llamó, la ‘izquierda estadounidense’ representada por el partido demócrata mediante la exposición de argumentos con información incompleta. Esto me permite afirmar que para muchos actores, analistas y espectadores políticos, en EEUU ocurrió una perturbación con el triunfo republicano que ha reducido la capacidad de controlar los procesos de reordenación de la comunidad internacional a escala global y ha afectado los procesos políticos internos, en especial en Venezuela, debido a que la tendencia marcada por la ‘negociación’ dirigida por la internacional socialista en diversos escenarios entendida como una red de influencia a escala global (que incluye a entidades como el Vaticano, los premios nobel y otras organizaciones no gubernamentales) fue interrumpida por la pérdida de capacidad de su influencia. En el caso venezolano es importante aclarar que esta interrupción fue favorecida por el hecho que la población venezolana se percató a partir del 16JUL2017 de que estaba siendo manipulada por una operación que tenía una tenaza interna y otra internacional para ajustar el estado de cosas en el país, en perjuicio de los venezolanos.
Así pues, el reordenamiento que pareciera estar conduciendo esa izquierda internacional gracias a la disposición de diversas estructuras de control, es decir, las diversas maneras de entender el socialismo a nivel internacional, permiten pensar la implantación de esa manera de entender la política, de forma diferencial. Esto nos lleva a la segunda entrevista para entender esta operación internacional.
Fariñas como dirigente de una de las tendencias opositoras cubanas
El entrevistado de Jaime Bayly habló de su participación en la reciente cumbre americana de Lima e indicó una serie de aspectos de los cuales me llamaron la atención cuatro:
§  Diferencia de trato de la ‘oposición venezolana’ con respecto a la ‘oposición cubana’ en Lima.
§  Su rol como opositor frente a la tiranía cubana.
§  La situación de la FARC dentro del contexto colombiano.
§  La tendencia a la desintegración de Venezuela y la necesidad de evitarla.
Con respecto al primer aspecto el entrevistado declaró su decepción por que los cubanos no hubiesen sido tratado igual que a los venezolanos. Él no pudo entender cómo si la oposición venezolana estaba dividida igual que ellos no le hubiesen dado el mismo trato. La respuesta es que la importancia estratégica de Venezuela es diferente a la de Cuba y el mismo entrevistado señaló que la importancia de la tiranía de ese país radicaba en su inclinación a perturbar, surgida desde los mismos albores de su ascenso al poder. Esto permite entender porque 105 diputados venezolanos hayan votado a favor de seguir un proceso judicial contra el representante de la tiranía venezolana y potencialmente a otros dirigentes. La causa es que los diputados que asistieron a la cumbre de Lima se percataron de que la perturbación que se había generado en el proceso de reordenación global es lo suficientemente grande para seguir manteniendo una posición política acorde con los dictámenes e intereses de poderes transnacionales sin tener el piso político debido a que traicionaron a los venezolanos entre los años 2014 y 2017.
En relación con el segundo aspecto, el entrevistado señaló que Cuba se encontraba al borde de un estallido social y su rol como parte de la oposición es esperar a que la tiranía de ese país se encontrase ‘contra la pared’ para que los llamaran a encabezar y canalizar el descontento siguiendo el modelo checo o polaco de finales de los ochenta. Este fue el aspecto más inquietante de la entrevista debido a que ese ha sido el papel de la mud y ahora mud-fa, por lo que se puede inferir que ese modo de proceder de la oposición cubana en relación con lo que hemos llamado el colaboracionismo venezolano obedece a un patrón internacional que, si lo analizamos a la luz de las negociaciones realizadas en Venezuela desde octubre de 2016, ha sido impuesto desde afuera y, en nuestro caso, no se ha concretado tanto por la perturbación internacional como la conciencia de los venezolanos que han preferido resistir o buscar los mecanismos en el exterior para soliviantar las penurias de sus seres queridos convirtiendo la situación venezolana en una crisis regional. El otro aspecto inquietante de lo manifestado por el disidente cubano es que se hizo llamar integrante de una ‘izquierda vegetariana’ para diferenciarse de la tiranía caníbal que los rige. La inquietud no obedece a la inclinación política de un individuo que ha sufrido la cárcel en varias oportunidades, sino por la confirmación de la existencia de un patrón que indica la acción de poderes que están conduciendo una reordenación y las opiniones emitidas por el disidente cubano apuntaban, en parte, a indicar que la perturbación provocaba retrasos en algunos aspectos y ventajas en otros desde un ángulo isleño. A este punto, hay que recordar que al inicio del estallido de la guerra civil en Siria se intentó desarrollar un dialogo entre antagonistas en las mismas circunstancias en que se realizó el venezolano con el mismo resultado.
Del tercer aspecto referido a la situación de la FARC (y no hago distinción entre disidentes y pacificados) con respecto a los periodistas asesinados y los descubrimientos de que negociadores del proceso de paz colombiano continúan traficando narcóticos a pesar de su ‘conversión’ política es de mencionar que fue producto de la insistencia del entrevistador, no obstante, el entrevistado apoyó las posición política del entrevistador sin ahondar en el tema. Creo que ambos hechos constituyen un duro golpe a la izquierda internacional y en este caso en particular al foro de São Paulo y hace que el riesgo de un acontecimiento que afecte las próximas elecciones colombianas sea alto y oculte o postergue la situación política venezolana agravando así la crisis regional[3] y propicie la participación de otros actores extra regionales[4].
Con respecto al último aspecto de la entrevista Bayly le preguntó al disidente si era mejor intervenir primero en Venezuela que en Cuba, y el entrevistado dijo que si, que era preferible una intervención humanitaria en Venezuela porque ello tendría consecuencias en Cuba porque facilitaría el cambio político. El modo de la intervención sería por intermedio de la ejecución de acciones puntuales dirigidas contra los cabecillas de la tiranía venezolana. Este fue el único punto discordante del disidente cubano en relación con el patrón indicado de las acciones de la internacional socialista. El disidente, desde su núcleo de interés político, plantea la necesidad de aprovechar la perturbación para generar un cambio. Ahora, más allá del hecho de que hasta para la disidencia cubana los venezolanos deben ser sacrificados, está el hecho consciente de reconocer la existencia de una pérdida de control por parte de la izquierda internacional que hay que aprovechar desde dentro de esa estructura, con lo cual estamos hablando de la existencia de diversos niveles de control internacional que debemos considerar para pensar en una nueva República. Esto nos permite ahora hablar de la perturbación en sí.
La perturbación como obstáculo al reordenamiento mundial.
El triunfo de D. Trump en las pasadas elecciones presidenciales estadounidenses no fue la causa de la perturbación y de la creciente conflictividad a escala global. Es la consecuencia. La tendencia de la comunidad internacional después de la dificultad de Occidente de imponer su orden en Kosovo en el año 1998, del fracaso de la cumbre americana de 2004 y la debilidad que mostró el presidente de EEUU frente a Rusia y Siria en el año 2012 ha sido la de proteger a los Estados siguiendo dos modelos: el autoritarismo con tendencia totalitaria (Rusia, China, Turquía) y las reformas internas aceleradas (EEUU, UK, Francia) para renovar la comunidad política republicana que se comenzaron a realizar desde el año 2016. Estas tendencias se han producido por cuatro causas: 1) por el colapso del orden político impuesto en el Cercano Oriente después de la Primera Guerra Mundial, 2) el fracaso estrepitoso del foro de São Paulo en Iberoamérica cuyas caras más visibles han sido las tendencias secesionistas en España, el fraudulento proceso de paz colombiano y el colapso político venezolano (en México, a pesar de las presiones a las cuales la ha sometido la política estadounidense no creo que sucumba a las veleidades del socialismo, ahora no se si para bien o para mal), 3) el tendencial colapso del orden político impuesto en el Extremo Oriente después de la Segunda Guerra Mundial y 4) el colapso de la Unión Soviética que hizo que el socialismo internacional replanteara su estrategia política. Además de las causas indicadas están los cambios sociales que se han producido a escala global que van de una mayor interconectividad a cambios en la misma estructura de la producción global que han afectado el modo de entender la política produciendo una desconexión entre gobernantes y gobernados que ha hecho irrelevante plantear la existencia de un antagonismo entre ‘izquierdas’ y ‘derechas’ porque todos los gobiernos a escala global aplican en la actualidad programas sociales para contener la crisis generada por dichos cambios.
En este contexto, lo que percibo ocurre dentro de EE.UU. es un proceso de reordenamiento interno para fortalecer sus estructuras luego del proceso de deterioro institucional que afectó a ese país durante la pasada gestión gubernamental[5]. Ese proceso de reacomodamiento interno en ese país ha venido acompañado también por un proceso de reposicionamiento internacional para colocar al país en condiciones de enfrentar las tres tendencias indicadas precedentemente.
Así pues, si se puede hablar de una perturbación debemos indicar que fue provocada por los desajustes antes indicados y por la acción deliberada por nuevas entidades para imponer un nuevo orden global. Aquí se circunscribe el foro de São Paulo y otros foros económicos de alcance global y su tendencia antagónica a escala mundial. En el medio de estas dos corrientes se encuentra la concepción republicana de la comunidad política y la internacional socialista que busca recuperar su papel a escala global y mediar frente a los dos foros antagónicos. Ello explica la afinidad del partido demócrata que diversas tendencias socialistas a escala planetaria.
Por ello, este estado de cosas me hacen pensar en la ejecución de una maniobra de la internacional socialista cuyo fin fue imponer un nuevo orden que la misma dinámica de las circunstancias ha demostrado su inviabilidad. Esta maniobra apunta a disipar la perturbación generada por los cambios políticos que está viviendo EE.UU. provocados a su vez por las tendencias antes indicadas. Estamos viviendo una mezcla de circunstancias que me recuerdan a Europa en 1618 y 1914 cuyos focos, en mayor medida, se encuentran en Venezuela y el Cercano Oriente y se caracterizan por su volatilidad. En el Cercano Oriente, la emergencia de un estado kurdo, más allá de la situación en Siria e Irak es lo que tiene a muchos países en vilo. Para evitarlo colocaron a Venezuela en esa ecuación para reducir la capacidad de maniobra de Occidente en nuestra región a petición de la propia clase dirigente que ha dominado al país desde el año 1999. Esto nos coloca frente a la realidad venezolana.
La maniobra de la internacional socialista, la perturbación y la situación venezolana
La capacidad de maniobra de la internacional socialista y el foro de São Paulo se ha estado agotando. Todo depende de un conjunto de posibilidades que se fundamentan en la esperanza de sacar del juego global al actual presidente de EEUU y ahora en la consideración de la posibilidad de sacrificar a la tiranía venezolana. La prueba que me permite afirmar eso es que la acción ejecutada por la disminuida asamblea nacional venezolana no fue obstaculizada por la tiranía. Esta acción vigoriza a la mud-fa, es decir, a los títeres de la internacional socialista y le da la posibilidad de mantener un nivel de control aceptable a sus intereses. Así pues, si en la primera entrevista examinada se focalizó en las posibilidades de sacar del juego a un supuesto perturbador, pero que en el fondo lo que mostró fue la no existencia de capacidad de control de los eventos políticos por parte de un nivel local de la estructura global y en la segunda entrevista se visualizó la naturaleza de esta estructura de control global orquestada por la internacional socialista por intermedio de sus acciones en Cuba, Colombia y Venezuela y sus limitaciones y desaciertos, lo que se evidencia es que esta estructura está creando las condiciones de posibilidad para evitar más pérdidas en su capacidad de control y mantener así su estatus de poder.
Ahora ¿qué nos queda a los venezolanos? Creo que lo que acabo de expresar tiene visos gatopardianos. Con los golpes que ha recibido la internacional socialista y el foro de São Paulo en la región la tendencia apunta a que se produzcan cambios para que quede todo igual. Nos queda tres cosas por hacer frente a la nueva situación: en primer lugar, seguir resistiendo y evitar que aseguren un grado de control político en el país en un nivel para ellos aceptable, en segundo lugar, impulsar, una vez que se restituya el orden, un proceso constituyente que permita la construcción de una república que se ajuste realmente al deseo de los venezolanos que apuestan por desplegar sus capacidades productivas y no depender de las dádivas que otorguen un conjunto de oportunistas socialistas o no. Dicho de otra manera, la perturbación que ha hecho movedizo el escenario internacional ha beneficiado a la sociedad venezolana desde el mismo momento que sus integrantes se reafirmaron como sujetos libres desde el año 2014 y ha perjudicado a todos aquellos que intentaron capitalizar esta acción favoreciendo intereses transnacionales en múltiples niveles por lo que hay que mantener esta línea de acción para evitar que se reacomoden las fuerzas que nos están produciendo daño. Esto impone mayores sacrificios.
En este contexto, la apertura de un juicio al máximo representante de la tiranía tiene que ser vista como el intento de capturar a la sociedad venezolana por parte de la mud-fa para salir del sepulcro y así poder aumentar su poder de negociación en un futuro inmediato. Su propósito en mantenerse en la ecuación para colocarse en la situación descrita por el disidente cubano y dar inicio a un nuevo ritornelo. Con lo cual, esa acción político-judicial debe ser vista como un caballo de Troya es decir, como una maniobra que pudiera ser usada para utilizar el tiempo en nuestro perjuicio por lo que, en tercer lugar, hay que usar dicho caballo de Troya en nuestro propio beneficio. Esto requiere mucha creatividad y por ello hago mi invocación al Enjambre.


[3] Ver al respecto un estudio de escenarios prospectivos realizado en el año 2014 denominado: OPERACIÓN ESCORPIÓN: LA CRISIS DE LA CORBETA “CALDAS” EN UNA VISIÓN PROSPECTIVA en http://edgareblancocarrero.blogspot.com/2014/07/operacion-escorpion-la-crisis-de-la.html
[4] Ver al respecto un trabajo analítico acerca de esta posibilidad en: OPERACIÓN ESCORPIÓN II. TALASOCRACIA VS. EPIROCRACIA: ¿LAS DOS CARAS DE LA GUERRA CIVIL GLOBAL? En http://edgareblancocarrero.blogspot.com/2015/10/talasocracia-vs-epirocracia-las-dos.html
[5] Mi esposa Rosa Margarita Galeano ha hecho un sesudo seguimiento de la política interna estadounidense desde la aparición del fenómeno Sarah Palin que va más allá de eso que han llamado ‘izquierda’ y ‘derecha’.

No hay comentarios:

Publicar un comentario